Qui quitte l'ERHF-Lavre?

Voici un post pour faire l'inventaire des départs de l'ERHF-L pour l'orthodoxie traditionnaliste suite à l'absorption par le Patriarcat de Moscou.

1° Vers la juridiction vétéro-calendériste de Chrysostome II : la paroisse Notre Dame de Kazan de Newark (New Jersey)

2° vers l'église de l'évêque Aganfangel : un grand nombre de prêtres aux Etats-Unis et semble-t-il toutes les paroisses d'Ukraine Voir ce site en russe http://www.ipc.od.ua/

3° vers les cyprianistes, 2 paroisses en Angleterre ainsi que le monastère fondé par Saint Jean de Shangaï ainsi qu'au moins un monastère aux Etats-Unis

Des juridictions vétéro-calendéristes ont manifesté leur soutien à l'évêque Agafangel. Il s'agit de

- des VCO de Chryosotome II
- du synode de Cyprien de Filii
- des VCO roumains

Une question de taille se pose : l'évêque Aganfangel est le seul évêque de son synode, car l'évêque Daniel d'Erie demeure fidèle à la ligne lavriste. Seul, l'évêque Agafangel ne peut chirotoniser de candidat à l'épiscopat. S'il veut le faire, il devra donc entrer en communion soit avec une juridiction vétérocalendériste grecque ou roumaine ou encore bulgare, soit rejoindre un des synodes traditionnalistes russes : ROAC, Tikhonites, ou encore ERHF-V (d'ailleurs toujours sans métropolite).

http://www.ipc.od.ua/directory.htm

C'est en russe et en anglais : une liste de paroisses et de prêtres qui quittent Lavre

Le départ très tardif d'Agathange de Lavre me semble très suspect.

Pourquoi partir maintenant alors que tout était funestement limpide depuis les deux tentatives d'enlèvement sur la personne de Mgr. Vitaly?

Pourquoi ces listes impressionantes et organisées de prêtres/paroisses de l'apostasie générale de Lavre?

Pourquoi cette minutie organisationnelle dans les rencontres visant à fédérer les déçus de Lavre?

Pourquoi être déçus par Lavre maintenant alors que l'on sait depuis longtemps l'infiltration du kgbiste Mark de Berlin?

Tout cela donne l'impression d'une nouvelle manipulation : on a attendu que l'Unia soit proclamée pour tenter de rassembler ceux qui ont quand même d'abord trahi la véritable Eglise hors-frontières en quittant les évêques restés fidèles au vrai Primat de l'Eglise hors-frontières (Vitaly), pour, sans doute, nous refaire le coup, dans quelques années d'un autre Mark de Berlin infiltré (Agathange lui-même?) qui peu à peu préparera les fidèles et les évêques à quand même rejoindre Moscou.

Un indice : il adresse ses prières sacerdotales aux crypto-communistes à la tête de l'Etat ukrainien et n'a visiblement aucune intention de changer d'attitude.

Il ne faut jamais avoir confiance dans les communistes, même lorsqu'ils ont fait un MBI ou qu'ils appliquent les "règles démocratiques".


Philippe

Accordons néanmoins à l'évêque Agathange le bénéfice du doute, selon le vieux principe, avant l'heure c'est pas l'heure et après l'heure ce n'est plus l'heure... Lors du processus de négociation avec le Patriarcat de Moscou, il n'a cessé de manifester son désaccord. On peut penser qu'il est resté au sein du synode pour tenter d'influer sur le cours des événements, avec l'évêque Gabriel de Manhattan et l'évêque Daniel d'Erie, qui finalement sont demeurés au sein du synode lavriste.

Le fait de commémorer les autorités ukrainiennes est-il anticanonique? Il me semble qu'on prévoit expréssément de commémorer les autorités politiques et que cela ne concerne pas que les rois ou souverains orthodoxes...

Attention à deux choses :

1) Gabriel fut avec Donskoff (Michel) celui qui organisa et planifia un des deux enlèvements de Vitaly;

2) commémorer des crypto-soviétiques dont aucun n'a clairement ni sincèrement réprouvé son passé d'apparatchik soviétique est une attitude non orthodoxe pour laquelle aucune réunion de synode n'est nécessaire : Soviétiques = persécuteurs du Christianisme.

Quant au bénéfice du doute, beaucoup (y compris parmi ceux qui virent les photos de l'enlèvement de Vitaly) utilisèrent l'argument par couardise ou hypocrisie.

Devant le film du même enlèvement, un lavriste m'a un jour déclaré : "ouais, moi aussi je peux produire n'importe quel film, un Walt Disney ou autre chose sur n'importe quel sujet".

Sommes-nous comme ces couards au discernement fadasse et à la malhonnêteté caractérisée qui attendent, après avoir un vol et des voleurs, qu'un synode ou un concile se réunisse pour dire : "voilà, c'était un vol avec des voleurs, vous pouvez donc dire que c'est un vol"?

Allons!...


Philippe