Cher Jean Serge, merci de vos précisions.
J'en profite pour en faire à mon tour. il ne me semble pas scandaleux qu'un prélat orthodoxe rencontre des personnalités d'horizons divers. Le dialogue est toujours une bonne chose et il est possible de témoigner du Christ en toutes circonstances.
Il est clair que lorsque les résistants orthodoxes s'opposent à l'œcuménisme, ils ne s'oppose pas au dialogue. Ce qui est mauvais ce n'est jamais l'information, les rencontres et le fait de réer un climat fraternel avec le monde qui nous entoure.
Mais ce qui est faux en matière de théologie orthodoxe est de reconnaître chez les hétérodoxes des sacrements et des ministères, de prier avec eux, de conférer à leurs erreurs un caractère d'ecclésialité. Ou de faire mine d'y consentir. Évidemment lorsqu'un évêque bulgare appelle à une union rapide avec les latins, ou qu'un évêque roumain communie avec ces derniers, il est normal que tout orthodoxe conséquent rompe la communion avec lui car il cesse de facto d'être un fidèle dispensateur de la parole de vérité.
De toutes façons notre rôle n'est pas de critiquer sans arrêt les actes posés par les personnes, mais d'une part de nous préserver du poison oecuméniste pour notre salut et d'autre part par la charité et l'exemple ( que nous donnons fort mal souvent j'en conviens ) de s'efforcer de faire ouvrir les yeux au plus grand nombre possible sur le caractère mortifère de l'œcuménisme. Quant à ceux qui sont oecuménistes en toute conscience, par choix et par volonté assumée, nous n'avons pas à nous scandaliser d'eux, ce ne sont tout simplement pas des orthodoxes, ils n'appartiennent plus à l'Eglise du Christ et il faut prier pour eux en espérant que Dieu leur fasse miséricorde pour leur égarement.
Pierre.