ERHF-V

Depuis la mort du Métropolite Vitaly, voilà près d'un an, l'ERHF-V est présidée par interim par l'évêque Wladimir. Peu d'informations ont filtré, à l'exception d'une lettre de l'évêque Anastase de Vladivostock, se plaignant de l'impossibilité de réunir le synode du fait de l'opposition de l'évêque Antoine de Beltsk et du secrétaire de ce même synode le Père Benjamin. La lettre avait été publiée au lien suivant :

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=54842&topic=515

Certains avaient craint un schisme mais il semble que les choses rentrent dans l'ordre et qu'une réunion d'évêques élargies à des prêtres et laïcs devrait être organisée dans les prochains mois. Je précise que cette information est à prendre au conditionnel car je n'en ai vu nul confirmation nulle part.

Merci pour cette information. J'ai eu vent de cette lettre mais je ne crois pas avoir eu l'occasion de la lire en français ou en anglais. Quelqu'un pourrait-il faire oeuvre de traducteur ? Ou à défaut indiquer un lien ?

D'avance merci.

A

Je ne connais pas le russe. J'utilise donc la très approximative traduction du traducteur automatique de yahoo.fr. Sur la page d'accueil, cliquer sur "plus de yahoo" et là choisir "traduction". Il suffit alors de faire un copier-coller du texte dans le cadre prévu en choisissant, traduire du russe vers l'anglais, et l'on obtient une traduction approximative... qui permet de deviner le sens général.

Un schisme -avec quasi certitude cela va se finir ainsi- s'est produit au sein de l'ERHF-V. Depuis la mort du métropolite, le synode n'avait pu se réunir pour élire un nouveau métropolite. Les informations parcellaires et les rumeurs faisaient état de dissensions : certains accusaient l'évêque Antoine de Moldavie et le secrétaire du Synode le père Benjamin d'empêcher une telle réunion. D'autres accusaient l'évêque Anastase (semble-t-il mis à la retraite) de causer des troubles.

La crise a donc éclaté. Certains connaissaient l'information depuis samedi dernier, d'autres plus tôt certainement. Par une déclaration, l'évêque Antoine de Moldavie a donc annoncé qu'il rompait toute communion avec les évêques Wladimir et Anastase. Il est reproché au premier un comportement autoritaire qui ne respecte pas les droits du synode, ainsi que d'avoir séjourné sans autorisation dans le diocèse de l'évêque Antoine. Au second il est reproché d'être une source de désordre... [je ne fais que rapporter l'information qui circule sur le net faute d'avoir lu ces différents courriers].

Il est en revanche certains que l'évêque Antoine a procédé à deux chirotonies à une date non déterminée : sont à présent évêque vicaire, l'archimandrite Séraphin avec le titre d'évêque de Birmingham, et le Père Radu qui est devenu ainsi l'évêque Roman de Bruxelles.

A mes yeux, ces chirotonies posent réellement maints problèmes canoniques :

1° elles semblent avoir eu lien dans le secret (à une date inconnue, peut-être voici quelques mois)

2° elles ont été réalisées sans l'accord du synode à une époque où le synode n'avait pas éclaté, ce qui fait qu'il aurait fallu solliciter l'accord de tous les évêques

3° elles ont été faites par un seul évêque et non deux. Certes l'évêque Antoine assure avoir reçu l'accord de l'évêque Bartholomée qui n'a pu se déplacer à cause de sa maladie. Mais justement, cette maladie (Alzheimer dit-on) fait qu'on peut s'interroger sur la réalité et la validité d'un tel accord

4° elles semblent avoir été réalisées sans présence du peuple au cours d'une liturgie sans doute. Mais l'on ne peut célébrer de liturgie sans peuple...

Certes des chirotonies clandestines ont déjà été pratiquées mais les circonstances étaient celles du secret à cause des persécutions... ce qui n'est pas le cas ici...

Document de portal-credo (en russe) :

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=59647&cf=

et une traduction parue sur le forum yahoo(pro-Patriarcat de Moscou) Orthodoxie russe en Occident par M Victorov :

Citation :

L'ERHF(V) au bord d'un nouveau schisme : l'évêque Antoine (Rudey) a sacré tout seul des évêques et a rompu sa communion avec l'évêque Anastase (Sourjik)

L'évêque de Beltsk et de Moldavie Antoine (Rudey), dirigeant les paroisses de l'ERHF(V) en Europe occidentale et sur le territoire de l'ex-URSS a diffuse le 9 janvier un communiqué, dans lequel il annonce qu' "avec l'accord de Son Excellence Bartholomée, évêque d'Edmonton et du Canada de l'Ouest, membre du Synode des évêques", qui se trouve dans une maison de retraite au Canada, il a accompli des sacres épiscopaux. L'évêque Antoine a sacré l'archimandrite Seraphim (Skouratov) évêque de Birmingham et le hiéromoine Romain (dans le monde, archiprêtre Radu Apostolescu), évêque de Bruxelles.

Selon les informations du correspondant de "Portal-credo.ru", une bonne partie des clercs et fidèles de l'ERHF(V) ne reconnaît pas les nouvelles ordinations, car elles ont été effectuées sans une décision du Synode ni même l'accord du doyen de l'épiscopat de cette "branche" de l'ERHF, l'évêque Vladimir (Tselichev). En même temps, l'évêque Antoine depuis un an et demi environ, depuis le décès du métropolite Vitaly, ne soutient pas les initiatives des autres évêques pour réunir le Concile des évêques afin de régler administrativement et canoniquement la direction de l'ERHF(V). Des ultimatums à l'évêque Antoine pour qu'il n'empêche pas la réunion d'un tel Concile ont été adressés fin décembre par les participants d'une réunion des paroisses russes et de l'étranger de l'EHRF(V) à Alexin, à la suite de quoi le président de cette réunion l'hiéromoine Tikhon (Kozouchine) a été interdit de célébrer par l'évêque Antoine.

A côté de cette information sur les sacres épiscopaux, dans la déclaration de l'évêque Antoine, on trouve aussi une information sur sa rupture de communion canonique avec l'évêque Anastase (Sourjik) de Vladivostok et de Primorje, unique évêque de l'ERHF(V) sur le territoire de la Russie et avec le remplaçant de fait du primat de l'ERHF(V) l'évêque Vladimir, qui, comme l'écrit l'évêque de Beltsk, « est aussi accusable de pousser au désordre ecclésial. »

Selon les observateurs, derrière d'aussi radicales actions et déclarations de l'évêque Anastase se trouve le secrétaire du Synode des évêques de l'ERHF(V), l'archiprêtre parisien Benjamin Joukoff. L'un des nouveaux évêques consacrés, Romain, a servi de nombreuses années comme second prêtre de la paroisse du P. Benjamin. Sur base de la résolution, relative à l'ordre de commémoration des évêques de l'ERHF(V), l'évêque Antoine se considère comme le remplaçant de fait du primat, et considère les évêques Seraphim et Romain comme ses vicaires.

Après le sacre des nouveaux évêques, le nombre d'évêques des "éclats" de l'ERHF ne reconnaissant pas le patriarcat de Moscou s'élève à 35. Avec les communautés, se reliant à la tradition vraie-orthodoxe russe, séparés de l'ERHF avant l'an 2000 et ayant reçu une hiérarchie d'autres sources, le nombre d'évêques orthodoxes « alternatifs » en Russie se rapproche de la centaine.

Voici le droit de réponse du Père Benjamin Joukoff paru suite à l'article de Portal Credo

Citation :

A propos de la diffusion sur le forum « orthodoxierusseoccident » du communiqué, délivré par Portal Credo.ru du 13.01.08, traduit du russe par P. Victorov.



Un mot à propos de la traduction française : elle est dans l'ensemble très correcte. Un seul point laisserait cependant à désirer : l'expression « doyen de l'épiscopat », utilisée à propos de l'évêque Vladimir, pourrait laisser penser à un titre particulier. Or l'évêque Vladimir n'est que « le plus ancien dans l'ordination épiscopale » (il avait été sacré le 6 novembre 2001, et les autres évêques successivement le 11 novembre 2001 et les 28 et 29 juin 2003). Au décès du Métropolite Vitaly, l'évêque Vladimir avait proposé de le commémorer en premier, jusqu'au prochain Concile; cette proposition avait été acceptée par les membres du Synode pour symboliser l'unité de l'Eglise par un évêque, sans lui conférer une fonction distincte par rapport aux autres évêques.

A la lecture de l'information proprement dite, on est en droit de ressentir une grande amertume de tout ce qui peut se passer dans l'Eglise. Une analyse critique de cette information devrait permettre de dissiper quelque peu cette amertume.

Le journaliste titre : « l'évêque Antoine a sacré tout seul des évêques... ». Alors que dans le texte, par. 2, il est écrit : « les nouvelles ordinations... ont été effectuées sans une décision du Synode, ni même l'accord du doyen de l'épiscopat, l'évêque Vladimir ». L'évêque Antoine aurait pu, cependant, procéder au sacre avec le concours d'un autre évêque ; dans ce cas il est tendancieux de titrer : « l'évêque Antoine a sacré tout seul », d'autant plus que dans la par.1 le cas est évoqué. En effet, l'évêque Antoine s'était assuré du concours de l'évêque Bartholomé, dans une conversation téléphonique enregistrée. L'évêque Bartholomé est membre du Synode, et le sacre a donc été décidé par deux évêques du Synode sur trois. Etant donné que l'évêque Bartholomé ne pouvait se déplacer, et que l'expédition envisagée à Edmonton au Canada n'a pu être réalisée, et que la crise dans notre Eglise s'amplifiait, l'évêque Antoine a pris la décision de procéder au sacre seul avec l'accord de l'évêque Bartholomé. On peut discuter sur la nécessité de la présence physique de deux évêques pour un sacre, mais il n'est pas correct d'affirmer que « l'évêque Antoine a sacré tout seul ».

Dans le deuxième paragraphe, le journalise affirme que « L'évêque Antoine... ne soutient pas les initiatives des autres évêques pour réunir le Concile des évêques afin de régler administrativement et canoniquement la direction de l'ERHF(V) ». Il faut savoir que la réunion du Concile est précédée d'une décision et d'une élaboration de l'ordre du jour en Synode, ensuite a lieu la convocation au Concile par le Président du Synode. Dans le cas présent, le Synode est sans président. Au décès du Métropolite Vitaly, le Synode comportait les évêques suivants : Vladimir, Antoine, Bartholomé (ce dernier avait déposé une demande de congé du Synode, pour raison de santé, mais aucune décision synodale n'avait été prononcée à ce jour). Un antagonisme apparu presque immédiatement au sein du Synode à propos de l'évêque Anastase. L'histoire de ce dernier est complexe : en juin 2006 il avait milité en faveur des deux évêques qui voulaient s'emparer du pouvoir dans l'Eglise, puis il les avait quitté au moment de leur sécession ; l'évêque Vladimir le considérait comme un ennemi de notre Eglise, mais il tenait à ce qu'il soit invité au Concile. La question de l'invitation de l'Evêque Anastase avait opposé les deux évêques Vladimir et Antoine au point de provoquer une stagnation administrative, puis une impasse. On peut discuter des raisons de l'un et de l'autre, mais on ne peut en aucune façon affirmer que l'Evêque Antoine « ne soutenait pas les initiatives des autres évêques pour réunir le Concile ».

Le journaliste affirme par ailleurs que « des ultimatums à l'évêque Antoine pour qu'il n'empêche pas la réunion d'un tel Concile ont été adressés fin décembre par les participants d'une réunion des paroisses russes et de l'étranger de l'EHRF(V) à Alexin... ». D'abord il faut savoir que cette réunion, qui se voulait interparoissiale, n'avait pas été autorisée par l'évêque responsable, Mgr.Antoine. Elle a cependant eut lieu et a réuni quatre prêtres et une dizaine de laïcs. L'Evêque Anastase, dont le message avait été lu au cours de cette réunion, encourageait les « congressistes » à se libérer de leur obédience à l'égard de l'évêque Antoine. Les résolutions de cette réunion largement diffusées, comportent un certain nombre de décisions, par exemple, de ne plus commémorer leur évêque légitime, l'évêque Antoine, de s'adresser à l'avenir à l'évêque Anastase, d'adresser à l'évêque Vladimir un ultimatum en vue de la réunion d'un Concile avant le 1-er février 2008, etc..., sauf « des ultimatums à l'évêque Antoine pour qu'il n'empêche pas la réunion d'un tel Concile ».

Il est étonnant qu'un journaliste, par ailleurs spécialisé dans les affaires concernant l'Eglise Russe Hors Frontières, ait livré des informations aussi tronquées, contradictoires et tendancieuses.

16 janvier 2008.

Pr. Benjamin Joukoff

Des précisions nous viennent du site http://langeron.livejournal.com/ qui nous apprend les choses suivantes :

Citation :

REPONSE AUX INTERROGATIONS

Lors d'une conversation téléphonique enregistrée, le 18 Septembre 2007, Son Eminence Bartholomé, Evêque d'Edmonton et du Canada Occidental, Membre du Synode des Evêques, a donné son accord pour que Son Eminence Antony, Evêque de Beltsk et de Moldavie, procède à deux sacres d'évêques, étant donné l'impossibilité physique pour Mgr Bartholomé de voyager.
Malgré sa faiblesse, due à sa maladie, Mgr. Bartholomé était vif d'esprit. Après un rappel de la situation critique de l'EORHF(V), à la question: donne- t-il son accord pour les ordinations, il a répondu d'une façon déterminée, avec assurance:
"OUI, afin qu'il y ait un avancement, pour que la situation ne se dégrade
pas". Il a aussi dit que pour le moment, cela devrait être gardé en secret.
Ainsi, le 1/14 novembre 2007, à l'église des Saints Nouveaux Martyrs et Confesseurs Russes à Bruxelles, Son Eminence l'Evêque Antony a sacré l'archimandrite Séraphime (Scouratov) comme évêque vicaire de Birmingham et a procédé à la tonsure monacale de l'archiprêtre Radu (Apostolescu), veuf, avec le prénom: Roman.
Le lendemain 2/15 novembre, dans la même église, le sacre du hiéromoine Roman comme évêque vicaire de Bruxelles a été célébré par Leurs Eminences les Evêques Antony et Séraphime.

3/16 Janvier 2008
L'avant-fête de la Théophanie
+ Evêque Antony de Beltsk et de Moldavie

L'on connaît donc la date et le lieu des ordinations et certaines questions canoniques ne se posent plus. Les chirotonies n'ont pas eu lieu le même jour... En revanche, il y a toujours de sérieux hic canoniques :

1° l'absence d'accord de tous les évêques du synode
2° l'accord qui sera toujours considéré douteux de l'évêque Bartholomée vu son état de santé
3° le caractère secret des chirotonies -sans présence du peuple- et aussi hors d'un contexte de persécution qui pourrait à la limite le justifier (et encore même si c'était le cas sans doute devraient-elles être régularisées par un synode canonique...)

Dans un communiqué en date du 22 janvier dernier (calendrier civil), les évêques Wladimir etAnastase soulignent le caractère anticanonique des chirotonies effectuées par Antoine de Moldavie et l'invite à la repentance. Le document est accessible en russe ici.

Le synode de l'ERHF-V (Wladimir) s'est tenu du 23 mars au 10 avril (calendrier civil). Les conclusions sont publiées sur le nouveau site de l'EORHF-V http://www.roca-sobor.org/ Les documents sont en russe uniquement pour l'heure...

Un rapide passage des textes au traducteur automatique indique les décisions suivantes :

1°la demande de mise à la retraite de l'éveque Bartholomé est acceptée

2° une commission sera chargée de réaliser un travail sur la canonisation du Métropolite Philarète de New-York, déjà canonisé par la ROAC et des juridictions vétérocalendéristes (et d'ailleurs déjà considéré comme saint et ce depuis assez longtemps)

3° il semble que l'évêque Anastase de Vladivotock aura en charge la zone Eurasie et l'évêque Wladimir les Amériques

4° un appel à la repentance semble avoir été lancé aux personnes impliquées dans le dernier schisme de l'évêque Antoine de Beltsk (voir les message précédent)

C'est ce que j'ai cru remarqué après une lecture très rapide... A noter que pour l'heure, il ne semble pas que de nouveaux évêques aient été chirotonisés.